domingo, 20 de mayo de 2007

Problemas en la Universidad José Faustino Sánchez Carrión
UNIVERSIDAD PERUANA TIERRA DE NADIE

Por Alexander Palacios Torero

La Universidad Sánchez Carrión, día a día se está convirtiendo en tierra de nadie. La currícula está por debajo de la pertinencia académica, más aún con la presencia de “nuevos” docentes , salvo honrosas excepciones como Mario Herrera, Miguel Rojas, Bendezú Quichiz, Palomino Way, Jaime Meza y un quinteto más que olvido sus nombres, los restantes, en su gran mayoría, dejan mucho que desear. Y qué decir de la parte administrativa y de la Alta Dirección, donde tenemos a un rector que no tiene autoridad y que de la mano con Cesar Ahumada, Aurora Ríos y el graduado Robert Alcántara, transgreden la normativa universitaria.

En el último Consejo Universitario, se distribuyeron los cargos de Jefes de Unidades (con la venia de la lista 30), donde han premiado a funcionarios que tienen y han tenido procesos administrativos y han designado también a lacónicos que sólo firmarán “si señor”.En medio de todo ello y aprovechando las vacaciones, han publicado el nuevo TUPA (Texto Único de Procedimientos Administrativos), sin criterio técnico, sin justificación alguna en contradicción con el índice inflacionario anual confeccionado por el Instituto Nacional de Estadística, sin los informes completos de todas las unidades o dependencias de la universidad y sobre todo como si los sueldos de los peruanos se hubieran elevado en un 50%, han elevado en ese porcentaje algunas tasas educativas como son las constancias de Egresado, Estudios, Record Académico, Tercio Superior, primeros puestos, por Carné de Biblioteca, por Subsanación de Cursos, Solicitud de Tramite( FUT), etc.

A estos magos de la administración les interesa un comino la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, el cual en su Art. Nº 45, establece los límites de la tramitación, especificado en su numeral 45.1, que a la letra dice: “El monto del derecho de tramitación es determinado en función al importe del costo que su ejecución genera para la entidad por el servicio prestado durante toda su tramitación y, en su caso, por el costo real de producción de documentos que expida la entidad. Su monto es sustentado por el funcionamiento a cargo de la oficina de administración de cada entidad”. Sin embargo, atropellan las normas. ¿Con estas actitudes pueden ser considerados formadores de profesionales?

De manera temeraria, también han consignado que se debe pagar por recurso impugnatorio de reconsideración, apelación y revisión, la suma de S/. 50, S/. 80 S/. y 50 soles, respectivamente. ¡Qué tremenda aberración!. Lo que se busca es que si algún estudiante, docente, trabajador administrativo o graduado es sancionado con amonestación, suspensión o separación, o para impugnar algún acto administrativo, no se podrá con facilidad asumir el derecho a la defensa, porque sólo lo hará aquel que tiene plata. Con esto se demuestra que actúan como una dictadura, y se han dado el lujo de burlarse de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, el cual sancionó mediante resolución del EXP. N.° 3741-2004-AA/TC:

HA RESUELTO “Declarar FUNDADA...admita a trámite el medio de impugnación interpuesto por el recurrente contra el acto administrativo que determinó una sanción de multa, sin exigirle previamente el pago de una tasa por concepto de impugnación”.
Con ello queda demostrado que en la universidad se acaba de legalizar la violación del derecho a la defensa. ¿Será un aporte innovador de Chuquilín y compañía? Y para colmo acaban de elevar el costo del FUT (solicitud valorada). Ahora cualquier egresado de nuestra universidad o persona natural, que necesite tramitar algún documento, tiene que pagar S/ 5.00 por un simple papel impreso cuyo costo real no llega a 0.15 céntimos. Y, sin embargo, los trabajadores administrativos y los docentes tienen que pagar S/. 3.00 y los estudiantes S/. 1.00 ( costo que hace tiempo fue una conquista tras reclamos y propuestas).
Esto es algo discriminatorio y aberrante, que el mismo formato de trámite presente tres precios diferentes , y ¿dónde esta el principio de un estado de derecho? ¿dónde “ todos somos iguales ante la ley”? Además, la misma Ley 27444, manifiesta en su Art. 45, numeral 45.2: “Las entidades no pueden establecer pagos diferenciados para dar preferencia o tratamiento especial a una solicitud distinguiéndola de las demás de su mismo tipo, ni discriminar en función al tipo de administrativo que siga el procedimiento”. Considero que lo más adecuado sea de un nuevo sol, para todos.

De igual manera están discriminando la pensión de enseñanza de PROFDOSA (Programa de Formación Docente Semiescolarizado y Autofinanciado). En cuanto a los certificados para un estudiante que lleva la carrera en 5 años, cuesta la suma de S/. 150.00, y para los egresados de Medicina y Derecho tienen que pagar S/.180.00, mientras que otras universidades no llega ni a S/100.00 Soles su costo. Ahora, por adelantar la entrega de Bachiller o Título han establecido la tasa de S/100.00., o sea, se ha legalizado el trabajo de los tramitadores.

¿Y PORQUÉ SE HAN ELEVADO LAS TASAS? Me atrevo a conjeturar por los siguientes motivos:
Para tapar el forado económico que asciende a S/.1’600,000 soles, que por ineficientes y por pagos indebidos es el desbalance que se dio durante el año 2006 y para pagarse puntualmente las “utilidades” que es repartida entre Chuqulin, Aurora Ríos, Secretaria General, el graduado Rober Alcántara, entre otros; mientras que la Vicerrectora Académica ha solicitado no se le considere en este reparto de utilidades pero, de todas maneras se ha repartido este sobrante entre el resto.
Cabe precisar que cuando tienen que pagarse después de cada Examen de Admisión, CPU y otros conceptos, el trámite para sus pagos lo hacen en menos de un mes, mientras que para que se les pague a los docentes contratados, se pague para el combustible de los ómnibus, para el transporte de los estudiantes, se coberture el presupuesto para la reapertura del Comedor Universitario, allí si no hay plata o los trámites duermen el sueño de los justos.

Si se suma los repartos de las utilidades del examen de CPU, Admisión, Seminario de Titulación, PROFDOSA, Racionamiento y Movilidad, sueldo mensual y otros durante el año 2006; para el caso del Rector ha cobrado aproximadamente S/102,200.00 soles (equivalente a $ 32,138.05 dólares) y al dividir este ingreso entre los 365 días resulta que Chuquilín ha cobrado por día: nada más ni nada menos que S/. 280.00 nuevos soles, pero si somos más realistas y lo dividimos entre los días laborables, tenemos que Chuquilín ha cobrado S/.473 por día de lunes a viernes. ¡¡¡ ES UN INSULTO E HUMILLACION A LA POBREZA , A LOS PÉSIMOS LABORATORIOS Y AL SERVICIO DE COMEDOR QUE EXISTE ACTUALMENTE.

Por mes sería S/. 8,400.00 que es igual a 15 sueldos mínimos. En conclusión, el sueldo mínimo que cobra un trabajador en un mes, Chiquilín se lo lleva en dos días y así proporcionalmente el resto de los funcionarios han temido el mismo sueldo ¿Cómo entonces no elevar el TUPA? ¿Pagarán sus impuestos a la SUNAT? ¿Y la distribución “equitativa” que les debe corresponder del 20% a los docentes y administrativos nombrados que no han participado en los centros generadores?.

Ante ello, sólo queda que los docentes conscientes se unan y consoliden su Sindicato , los estudiantes organicen su Centro Federado, los trabajadores Administrativos no concilien ni se vendan a las autoridades de turno, los graduados que no vuelvan a elegir a representantes que son cómplices de las nuevas alzas, que se conforme la Asociación de Padres de Familia Faustinianos, y conjuntamente con la fuerzas vivas de toda la provincia debe conformarse un comité fiscalizador que haga respetar como corresponde las leyes y normativas universitarias con acciones de rechazo y medida de fuerza si fuera necesario para ya poner coto a los actos de corrupción, abuso de autoridad, malversación de fondos, etc. en la Universidad José Faustino Sánchez Carrión.
Debemos buscar profesionales especializados en la elaboración de proyectos de calidad y que sean sostenibles dado que en la casa de Carrión adolecen de ellos y por último debemos reinstitucionalizar nuestra Universidad para que se convierta en una auténtica formadora del potencial humano que contribuirá al desarrollo de la Región Lima-Provincia y de nuestro Perú.

Huacho, 05 Febrero del 2006

1 comentario:

ALEX dijo...

COMPAÑEROS ALLI LE ENVIO OTRO ARTICULO DE LA UNIVERSIDAD HUACHANA.

Lunes 17 de diciembre de 2007
RECTOR CHUQUILIN Y ROGER ALCÁNTARA PAREDES DISPONEN PROPIEDADES DE LA UNIVERSIDAD FAUSTINIANA

A la Comunidad Universitaria

A los medios de Prensa

A la Opinión Pública.

En el colmo del desprestigio de nuestra Universidad por parte de quienes la gobiernan, hoy en día se dedican a disponer sus instalaciones a favor de terceras personas para lucrarse hasta su vejez. Resulta que, el Rector Chuquilín violando las normas de LICITACIÓN ha entregado por 20 años la concesión de un “Cafetín Universitario” nada más y nada menos que a su “asesor”, “regidor” ¡perdón! su “amigo”: Roger Alcántara Paredes(Hermano del actual Presidente de la Asociacion de Fonavistas del Peru) quien en el año 2001-2003 fue Asambleísta por los graduados, del 2005-2007 su hermano Robert Alcántara y últimamente su hermano menor Charles es en la actualidad Asambleísta Universitario para el período 2007-2009 por tanto, existe ingerencia indirecta de una dinastía mafiosa.

Dicho “convenio-concesión” se encuentra refrendado mediante Resolución Nº 0922-2007-UH de fecha 19 de setiembre del 2007 bajo la modalidad de “APROBAR EL “CONVENIO” PARA LA CONSTRUCCION Y FUNCIONAMIENTO DEL CAFETIN UNIVERSTITARIO ENTRE LA UNIVERSIDAD NACIONAL JOSE FAUSTINO SANCHEZ CARRION Y EL RESTAURANTE “SABOR NORTEÑO”, suscrita el 27 de Abril de 2007” . Firman el “Convenio”: el Rector Carlos Chuquilín Terán y Roger Alcántara Paredes(Sabor Norteño).

Pero la transacción está en la CLÁUSULA QUINTA , donde literalmente dice: “ La UNIVERSIDAD una vez entregada los ambientes construidos por el CONCESIONARIO, otorgará la conducción de su funcionamiento por un periodo de 20 años fecha en que pasará la infraestructura a la UNIVERSIDAD ”.

Sólo en la Faustino se da éste entreguismo, así como se entregan nuestros minerales y más riquezas a las grandes transnacionales.

No es concebible que se realice un “convenio” cuyo contenido de sus cláusulas no guardan armonía con la naturaleza de un convenio propiamente dicho y que a través de éste se otorgue una concesión sin la respectiva licitación. Eso se llama “negociación incompatible”, porque es favorecer a terceras personas trasgrediendo la Ley. Es un contrato de bien patrimonial.

Es burlesco que se haya realizado un convenio con un restaurante (“Sabor Norteño”), cuando es sabido que hace tiempo no funciona, y no es un restaurante de renombre y menos goza de una infraestructura moderna para que se diga que ese modelo se está trasladando a la universidad.

Cómo poder explicar que, con fecha 27 de Abril del 2007 dizque se suscribió el convenio de concesión pero, recién el 19 de Setiembre se emite la Resolución Rectoral o sea la autorización formal de dicha concesión se emite posteriormente. Sin embargo, Roger Alcántara comienza a construir el cafetín antes que se emita la Resolución Rectoral. ¿Qué dice la oficina de asesoría legal, el Vicerrectorado Administrativo y Auditoria?

Cómo es posible que se diga entre sus cláusulas: “el concesionario se compromete en dar todas las facilidades para que los estudiantes realicen sus prácticas de acuerdo a su plan curricular”. Se le llamará práctica Pre-Profesional el cobrar en la caja del cafetín, el mirar como se cocina, como sirven los alimentos o se emplean los SS.HH. No se conoce cafetín alguno, ni el más lujoso del Perú, donde se diga que allí se realizan Prácticas Pre – Profesionales.

En una de las cláusulas dice: que “el cafetín brindará a la universidad el uso de sus servicios higiénicos”, cuando el agua y el desagüe es de la misma universidad, esto es una ofensa a la inteligencia o es que acaso es un terreno liberado o una embajada donde el embajador ordena quien emplea los servicios higiénicos.

El cafetín Alcántara es similar al elaborado con dinero de la universidad para la construcción de tres módulos de cafetines Universitarios, cuyo perfil, planos y costos se encuentran en la Unidad de Planificación, Infraestructura y Bienestar Universitario. Iba a ser construido por la empresa Kola Real. Tal modelo fue traído de los cafetines de la Universidad Agraria la Molina, donde sí hubo licitación. Ahora siendo Roger Alcántara un regidor, “conocedor” de la administración pública, no puede entablar este convenio contraviniendo la Ley. No creo que el Alcalde Pedro Zurita le permita a Roger Alcántara, que en el tercer piso del nuevo Palacio Municipal, construya su cafetín particular. Por tanto el pueblo Huachano debería revocarlo de regidor provincial. Queda demostrado aunque Chuquilín lo niegue, que Roger Alcántara empleando este tipo de conceciones,comelonas,repartijas,etc., tiene injerencia sobre el rectorado, algunos docentes, seudos funcionarios, trabajadores, estudiantes y graduados que por necesidad o mediocridad venden su dignidad. Por ello señor Rector, le exigimos que anule dicho “convenio-concesión” en cumplimiento de lo normado en el Art.26, inc. d) “El rector tiene la atribución y obligación de hacer cumplir las leyes…”. En defensa de nuestra Universidad, será denunciado ante otras instancias por que la Universidad no es su chacra ni tierra de nadie.

Huacho 29 de Noviembre del 2007
por:
MAGNA ESPINOZA MEDALLA Miembro Asamblea Universitaria UNJFSC

ALEXANDER PALACIOS TORERO Egresado De La Facultad De Educación.